02.03.2012г.
Съезд победителей фермерства. Путинцинизм
21.02.2012 11:14:36
Что происходит с фермерами и есть ли они в России? Наверняка, не случайно они внесены в скобки в большом названии фермера – Глава Крестьянского (фермерского ) хозяйства из которого закавыченное слово выпадает и остается по смыслу что-то вроде - "Старший помощник младшего чиновника". Как корабль назовешь.. Помню, шумели по этому поводу на втором съезде АККОР – почему фермеров не назвали фермерами?! Но вот сегодня окончательно определились: фермеры- это крестьяне, которые за старшего волшебника Путина и живут они в изумрудном городе.
«Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных
кооперативов России (АККОР) не осталась в стороне. “Крестьяне за Путина!”,
“Фермеры с Путиным!” – кричали плакаты АККОР!
Крестьянство представляли члены Ассоциации в лице президента АККОР Владимира Николаевича Плотникова и организационного состава АККОР, фермеров Московской, Тверской, Курской и Ярославской областей. Всего насчиталось более 100 человек».http://akkor.ru/news/04-02-2012-mitin...-gore.html
«Сегодня с представителями уральского фермерства встретился и губернатор Александр Мишарин. Состоялось обсуждение предложений членов крестьянского союза в программу Общероссийского народного фронта. Свои вопросы фермеры могли задать и принимавшему участие в собрании заместителю председателя правительства — министру сельского хозяйства и продовольствия Илье Бондареву.http://www.oblgazeta.ru/news.htm?top_id=4340
Итак, загоны обозначены ,загонщики назначены
Найдутся ли смельчаки махнуть за флажки?
Готовы ли мы к демократии?
В 1990 году я решился участвовать в конкурсе и выиграл его. В 1991г стал слушателем курсов по западному агробизнесу и посещал занятия, которые проводились в Российской сельхозакадемии, в Москве.В конкурсе участвовало до 60 человек на место. Требования к участникам; высшее образование, знание английского, опыт работы в агробизнесе, желательно фермером. Было и прохождение тестов на профпригодность. Я уже был фермером, начав буквально с нуля, на личном подворье, купив пять поросят. Был опыт – три года бригадного подряда на подсобном хозяйстве,где за два года увеличил в три раза объемы, в 10 раз производительность в полтора раза снизал себестоимость. У меня было оформлено 30 га земли в уникальный вид собственности «,пожизненное, наследуемое владение».. Стимулом для всех участников конкурса было возможная стажировка в фермерских хозяйствах Запада. Проучился три месяца, вложив в обучения все свои сбережения – 5 тысяч рублей. Затем год работы, учебы, жизни в семьях фермеров, слушатель курсов по агробизнесу и кооперации в университете Wisconsin-Madison. Там ,в библиотеке, наткнулся на интересную статью двух американских ученых из института качества. У них было собственное видение выхода с/х СССР из кризиса. Эта идея была и моей уже выстраданной идеей. Это придало мне уверенности. Вернувшись домой, по привезенным чертежам, из пиломатериалов заготовленных лично, построил лично сам свинарник за пять месяцев на 300 голов. Опыт работы со свинюшками у меня был, можно сказать, мировой. Конечной продукцией было парное, охлажденное мясо свиней породы ландрас. Позже мне удалось привести сперму йоркшира из-за океана. Сухое кормление, с использованием голландских добавок, давало прекрасное качества свинину. И зерно выращивал, и готовил комбикорма сам. Сам забивал , сам продавал товар более высокого качества по цене ниже, чем в магазине. Продавал на дому, полутушами, четвертинками. Оборудование мне изготовили на местном экспериментальном заводе также по привезенным чертежам. Главным условием было – никаких отступлений от оригинала, никаких « усовершенствований». Через 3 года планировал выйти на производительность в 50-100 раз превышающею среднею совхозно –колхозную . И это все с нуля, без инвестиций, на равных со всеми другими сельхозпроизводителями условиями кредитования. Я принципиально делал все сам, привлекал помощника редко, в случае крайней необходимости посевная, перегон техники. Платил ежедневно или еженедельно. По году, в среднем, набегало не более 30 человеко-дней.
Был увлечен работой – работал по четырнадцать часов без выходных и воскресений годами и не накапливал усталость. Вся моя техника была рабочей техникой, одежда - спецодеждой. Тратился только на питание, да и то, в основном, с хозяйства. Все, до копейки, уходило в создание конкурентоспособного на мировом рынке производства, рабочего места.
ПРОТИВОСТОЯНИЕ чиновничьей системы было по всем четырем фронтам: ЗЕМЛЯ,ФИНАНСЫ,ТРУД , МЕНЕДЖМЕНТ. По каждой позиции можно говорить долго и с болью за затраченное время и нервы. Главное препятствие было и остается формирование оптимального участка земли.
Противостояние в менеджменте выражалось, прежде всего, в борьбе за рынки сбыта.Чем ближе прорывался к цели, тем жестче было противостояние системы. Мне удалось выйти на намеченный рубеж, не дав себя сломать.У меня был свинарник более трехсот голов и 250 га земли подзерновые. Тем самым, на своем примере, показал недееспособность традиционных форм хозяйствования. Хроническое, 200-300 летние отставание преодолевается за 3 года! С нуля! Моим стартовым капиталом было желание понять почему наша, когда-то передовая в с/х страна, за сто лет, превратилась в страну закупающую половину продовольствия за рубежом, в десятки раз более низкой выработкой на человека. Желание помочь стране, быть полезным делу. /привет Кончаловскому! http://svobodanaroda.org/blog/drobov/430.php
Мне удалось показать , что главным условием конкурентоспособности на современном мире является свободная личность и возможность свободного предпринимательстваЯ знал,что действительно новое для того чтобы стать общепризнанным проходит через неверие и сопротивление. Но мне трудно было представить что главным препятствием для меня было и остается активное сопротивление именно власти. Власти в лице коррумпированного чиновничества, элиты-сословия, говорящей от имени народа. Свободный фермер для них - смертельный враг. Сложившаяся система противостоит свободному человеку смертельно, как Петру Столыпину http://svobodanaroda.org/blog/drobov/357.php
Сложившаяся система противостоит свободному человеку смертельно, как Петру Столыпину http://svobodanaroda.org/blog/drobov/357.php
Сложившаяся система противостоит свободному человеку смертельно, как ПетруСтолыпину.
Люди, попавшие во власть, не желают демократизации страны и это логично . Напрасно от человека, дорвавшегося до халявы – спасения, ожидать ежедневного труда, доказательств своей профпригодности занятому месту, согласно закону , Конституции служить интересам граждан страны. Такие люди, в такой системе, будут противостоять демократии и свободе – т.е.руководствуясь, прежде всего, личными коррупционными интересами, нарушать Конституцию и по букве и по духу. И кумир,вождь необходим этой системе, как козел отпущения. Сегодня это Путин. Он дискредитирует всех и вся, кто посягнет на интересы людей во власти - в этом ковчеге, в котором уже с пяток миллионов и на котором Путин загребает, бьет веслом по голове любого, кто приблизится к этой галере . Он спаситель – Он выбирает кого спасти и не дает раскачать лодку – Он за стабильность. Он символ власти обожаемой большинством, отец кормилец. Но на кой ляд ему нужны фермеры?! Только как голоса на имитационных выборах.
Для системы архи важна видимость поддержки «великого Гудвина» со стороны простого народа в едином порыве записавшегося в ОНФ. При случае он их всех заменит гастарбайтерами у новых помещиков, которые сейчас имитируют фермерскую поддержку. На местах местные фермерские структуры находятся под началом людей давно продавших фермерские идеалы за личное благополучие.
Выборы, пока, как раз тот случай, когда своих крестьян , аборигенов, гастарбайтерами не заменишь. Тут волшебник изумрудного города, пока, бессилен.
Ода фермеру свободы
24.02.2012 08:43:01
)
Надо
делать выбор: или фермерская система хозяйствования как основа свободного
гражданского общества в России, или прежний агрогулаг, с многочисленным коррумпированным
паразитным чиновничеством на всех уровнях. Если бы так поставили вопрос в 2000
году, то наш ВВП сегодня был в два раза большим, а средняя зарплата в сельском
хозяйстве в четыре раза выше и вся территория России обустраивалась бы
хозяевами, гражданами Российской земли.
Почему, говоря об эффективности фермерства, государство, в лице правительства, не делает выбора в пользу фермерской системы, а продолжает говорить о многоукладности? И более того, государство не создает условия для перехода на фермерскую систему хозяйствования, а, по факту, препятствует ее становлению?
Этотвопрос был задан мною президенту АККОР Плотникову В.Н. Было это в августе 2010г в Челябинске, где состоялось зональное совещание Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России по Уральскому, Сибирскому и Поволжскому округам, на котором были рассмотрены проблемы малого сельского предпринимательства и пути их решения « Указав на многоукладной сельского хозяйства – крупные хозяйства, агрохолдинги, фермерские хозяйства и личные подсобные хозяйства Владимир Николаевич подробно остановился на фермерской системе.
По зову сердца,или по указанию партии
http://svobodanaroda.org/blog/drobov/523.php
Сегодня понимаю, что желание услышать честный ответ от Плотникова было наивным. 10 лет назад я задавал такой же вопрос Башмачникову Владимиру Федоровичу – президенту АККОР с 1990 года и также не получил вразумительного ответа.
Тогда в Челябинске (2002г) прошла межрегиональная конференция фермеровУральского федерального округа, на которой Полномочный Представитель Президента РФ Латышев П.М, в течение нескольких часов обсуждал с фермерами проблемы движения.«Многоукладность и место в ней малых форм хозяйствования» - Башмачников, говоря о фермерстве, часто делал упор именно на этой странной формулировке цели фермерства и в нулевые годы, как обслуге малых форм хозяйствования; – довести мешок комбикорма до личного подсобного хозяйства и забрать у него потом 10 литров молока? Явная дискредитация фермерской системы хозяйствования, непонимание сути фермерской кооперации.
При всем моем уважении, к В.Ф. Башмачникову, он, как лидер АККОР, смертельно медленно выбирался из дебрей искусственной советской агросистемы, он как и Черняков Б.А ,автор книги «Американское фермерство 21 век», ставил телегу впереди лошади, а именно – ложную советскую теорию (доктрина об индустриализации сельского хозяйства) впереди мировой практики. Оба, всерьез, рассуждали о фермерской системе, как о результате какого-то мыслительного процесса кабинетных ученых!
Представьте себе Петра Первого , который решает как строить ему собственный флот по рассказам бояр о строительстве кораблей в Голландии. Для принятия правильного решения , надо быть погруженным в процесс всем телом!
Наши ученые аграрии раздирали этот живой организм на части, считая, что эти части можно совершенствовать, или просто применять отдельно, не учитывая такое понятие как синергия (суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующееся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы).
Я резко выступил против такого видения фермерства Башмачникововым. И Латышеву передал тезисы своего выступления - тогда мне еще верилось, что наши чиновники радеют за наши общие интересы. Говорил о эффективности, рентабельности фермерского хозяйства, о необходимости настоящей фермерской кооперации и о главной надвигающейся проблеме - отсутствии рынков сбыта продукции по приемлемой цене.
На конференции / 2002 г/ подводились итоги 10 лет развития фермерства . Поитогам конференции готовилось обращение к президенту. Похоже, выбор, уже до конференции, был сделан не в пользу фермерства.
Позже, ко мне домой приехали из областного ТВ и были снято два фильма о профессии фермер. На последующее за этим предложения о возможном сотрудничестве ответил, что только на общих основаниях, как равный с другими фермерами. Так и сказал – не хочу попадать на крючок. В 2003 году я использовал фильмы наряду с предвыборными листовками о проблемах экономики как независимый кандидат в ГД. Но до зрителей и слушателей допущен не был – не смог пробиться.
Выбор был сделан в пользу создания агрофирм, мегаферм, аграрных холдингов.На местах чиновниками проводились совещания, на тему содействию малых и средних форм бизнеса, по созданию рабочих мест на селе, созданием кооперации. Очередные галочки.. Фермерам же рекомендовалось , под видом кооперации, способствовать развитию ЛПХ.. Учавствовал на одном таком совещании, проводимым министром сельского хозяйства.
Свердловской области Чемезовым С.М. Помню, сразу после доклада ректора сельхозакадемии Семина А.Н., о проблемах малых форм хозяйствования, были приведены слайдами таблицы, из которых следовало, что на производство 100 кг мяса в частном хозяйстве (ЛПХ, подворье) требуется более 300 часов. А средняя зарплата по области была заявлена более 20 тысяч. Тогда я, в ответ на призыв содействовать производству мяса на подворьях, прямо на камеру ТВ, предложил Чемезову рассчитать примерную себестоимость мяса, включив в цену стоимость рабочей силы, исходя из почасовой оплаты. Цена мяса получалась заоблачная. И зачем мы должны тратить и время и деньги на то, что невозможно продать?! Тем более я, как фермер, не могу продать охлажденное мясо по цене в 3 раза низкой, чем выращенное в « малых формах хозяйствования»! Я вынужден резко сократить производство, из-за отсутствия рынка сбыта по приемлемой цене. И тут же должен способствовать производству этого мяса на подворье, где оно дороже в разы?! Чемезов сразу замахал руками на камеру, которая направилась на меня. Хорошо помню и его ответ – « Зачем, Владимир Николаевич, вы задаете мне вопрос, на который знаете ответ. В то время в области профинансировали строительство крупного свинокомплекса. На это дело были задействованы льготные кредиты, инвестиции, превышающие все ранее выданные фермерам за все предыдущие годы вместе взятые.
Становится понятным, почему фермеров, лишая их финансирования , замыкали на кооперацию на уровне подворья – так убивалось более чем два зайца – создать видимость финансирования малого бизнеса в рамках развития ЛПХ, найти ответственного за занятость населения - фермера, а в перспективе освободить рынки сбыта мяса от фермерской продукции. Сами же фермеры отсекались от льготных кредитов, создания инфроструктуры, обрекались на банкротство.
Так чиновники вновь становились хозяевами жизни, /путин путает, осуществил мечту чиновника/ заедая очередное поколение предпринимателей, лишая общество перспективы гражданского развития.
В 2004 году областной фермерский союз утверждал новый устав. Я был принципиально против такого устава и выразил это своим особым мнением на имя министра.
В уставе, не подкрепленной программой развития фермерской системы, не было собственного вИдения решения проблем сельхозпроизводителя в увязке с развитием страны, с увеличением благосостояния всех граждан.
Областной фермерский союз с таким уставом, без программы развития фермерской системы, организация становится элементом чиновнической структуры и дискредитирует фермерство как систему.
А вот конкретный пример о уничтожении фермерства государственной системой:
Фермер с 1990 года. За 41 год трудового стажа наградили пенсией в 4 тысячи рублей, лишив льготного права выхода на пенсию. Выбросив из общего стажа институт,( где готовили специалиста для оборонки в звании лейтенанта) , и время работы фермером, трудовой стаж уполовинили и начислили пенсию, которую начислили бы в любом случае – даже если бы фермер ни дня не работал. Трудовая книжка с записями благодарностями за доблестный труд , с занесением в книгу Почета, ничего не значит НИЧЕГО – просто НОЛЬ. Итого, по году, порядка 50 тысяч рублей. Из них только за право называться себя предпринимателем, фермер должен отнести 16 тыс. в пенсионный обратно... http://drobov-agro.narod.ru/obras.html
Башмачников В.Ф. ,президент АККОР, на выборах Президента страны выступал как доверенное лицо Путина. Владимир Федорович плотно взаимодействовал с первыми лицами в правительстве и очень многое было обещано фермерам от лица правительства. А что было сделано сразу после выборов?
Крутые нулевые.
Минсельхоз РФ предоставил проект бюджета на 2001 год без фермерской строки. Вскоре и на местах исчезла строка специальной поддержки. Так фермерство лишилось поддержки на создание инфраструктуры. Отменена специальная строка финансирования из бюджета на создание инфраструктуры КФХ ( для хозяйства построил ЛЭП с трансформаторной подстанцией под обещание компенсировать затраты из бюджета, а в 2001 году получил окончательный отказ компенсировать). Были не выполнены и другие обязательства, обещания правительства по содействию в развития фермерства, которых добивались при Башмачникове до выборов. Те самые обещания, которые сегодня выдаются как проект ЕР – "Российский фермер" - они похоже как две капли воды. Просто то что было обещано,ожидалось в 2000 году вновь обещается как очередная морковка перед мордой ослика. И ослик тот за 10 лет похудел изрядно количественно и качеством деградировал, вернее – мутировал / Конфликт двух фермерских (? Помещики-латифундисты ?! ) фамилий в с. Кущевская./
Сразу после выборов Путин проговорил следующие: «Фермерство – не единственная форма организации сельского труда. Жизнь показывает, что будущие за крупным товарным производством» Интересно, а Путин знал, что он тем самым модернизировал высказывание Сталина: «. На заседании Политбюро 2 августа 1926 года Сталин заявил, что «мы прямо должны заявить мужику, шушукнув ему на ухо, что его форма хозяйствования не имеет будущего, будущее на стороне колхозов».?
А вот слова Гордеева в интервью «Газета Дон»,весна 2002г « ..Вторая ошибка была в опоре на фермеров. Мы за многоукладность. Но не насильно навязанную и компанейскую. Однако период моды на фермеров растянулся в России чуть ли не на десять лет, хотя здравым людям было понятно, что это возврат на сто лет назад. Сейчас и в Европе, и в Америке фермеры – это головная боль государства. Вот данные по США, я их много раз уже приводил: там два миллиона фермерских хозяйств, из них полтора миллиона – некоммерческие, где есть нетоварное производство, сто-то вроде дачи. …
Мы сейчас тоже наконец-то определились; будущее за крупнотоварным производством »
А вот мнение самих американцев о фермерстве:
"Марк член совета директоров фермерской организации «Фарм Бюро» Эта организация объединяет 6,2 миллиона сельхозпроизводителей и их поддерживающих. В данном конкретном случае разговор не о среднестатистическом фермере – разговор о системе управления ресурсами. В сельском хозяйстве это четыре вида основных ресурсов; земля, финансы, труд, менеджмент. Менеджмент – умение управления предыдущими тремя ресурсами. Именно он определяет тот 50 кратный разрыв в производительности труда, который сложился между фермерской и колхозной советской системой Повсеместное участие фермеров в самоуправлении яркий пример эффективности гражданского общества. Эта организации не просит и не распределяет - она формирует свое видение проблемы и при необходимости через законодательные инициативы добивается своей цели. А цель у граждан одна на всех – рост благосостояния страны. « Сельские американцы вынуждены привыкать к фундаментальным изменениям в их жизнях. Но одно остается неизменным. Семейность остается основой Американского сельского хозяйства. И 98 процентов наших ферм и ранчо семейная собственность, и это подтверждает, что традиционные Американские ценности продолжают процветать.» - Боб Сталман Президент, Американская Федеральное Фарм Бюро 2008 год." / О нас о гражданском обществе , Вперед и вверх за инновациями и модернизацией/
Вот они крутые нулевые!
Чиновники Путин с Гордеевым, из- за уже врожденного неприятия традиционных Американских ценностей (не путать с денежными знаками!) , решили, в очередной раз, задушить фермерство в России. Помещики-латифундисты лучше вписывались в существующую систему.
Властная подлость.
У нас по- прежнему - особый путь , через разорение фермеров с остановкой в Кущевской? Около миллиона граждан покинуло страну за время крутых нулевых. Рабочие руки, мозги, деньги покидают страну.
Вся ценовая политика последнего десятилетия /ее отсутствие/ в сельскомхозяйстве, целый ряд постановлений, решений правительства был направлен, по факту, на ликвидацию фермерства . Производство в чистом виде- растениеводство, животноводство в существующих условиях экономически нецелесообразно, убыточно. Сегодня не обязательно отнимать дом, землю у хозяина , - достаточно лишить его возможности реализовывать продукцию по приемлемым ценам,не способствовать созданию инфраструктуры, чем обречь на неконкурентоспособность. Сейчас, в очередной раз, все будут дерьмово бурлить вокруг подачек, обещанной ХАЛЯВЫ со стороны самоизбираемой власти. Для фермерства, для страны, все кончится большим кидалово, банкротством оставшихся свободных фермеров. Фермер, без фермерской системы хозяйствования, как рыба без воды.
Циники,цинизм,подлость – эти слова стали вырываться как реакция на действия чинвников всех уровней во время нулевых. На словах одно на деле противоположное. Если до прихода Путина власть можно было оправдать отсутствием опыта работы в условиях свободной рыночной экономики, то с начало нулевых из этого словосочетания выпадает ключевое слово – свободная. Осталось то, что является ровесником отношений между людьми со времен каменного века. Циники, цинизм переходящий в подлость, в право сильного и наглого –это и есть для меня время крутых нулевых, тучных нулевых, время путинцинизма.
Путинцинизм , объединив собой власть и бизнес самоустранился от прямых обязанностей власти правового, демократического общества; ответственности за косвенное государственного регулирования, прогнозирования, создания необходимой инфраструктуры для свободного предпринимательства в правовом обществе. Если Столыпин делал ставку на собственника, как на основу гражданского правового общества, то сегодняшняя власть, сделала ставку на коррумпированного чиновника,на вертикаль власти, чем отбрасывая страну на столетие назад, обрекая ее на деградацию.
Сегодня фермерству отводится роль подтанцовки в имитации многоукладности экономики, как доказательства наличия свободной рыночной экономики. То его с подворьем объединят, с дачными участками, то с ЛПХ попутают, то латифундиста фермером назовут - ну прямо как мартышка с очками из басни Крылова. Надо делать выбор: или фермерская система хозяйствования как основа свободного гражданского общества в России, или прежний агрогулаг, с многочисленным коррумпированным паразитным чиновничеством на всех уровнях. Если бы так поставили вопрос в 2000 году ,то наш ВВП мог бы в два раза большим, а средняя зарплата в сельском хозяйстве в четыре раза выше и территория России обустраивалась бы хозяевами, гражданами Российской земли.
Ода фермеру свободы
http://svobodanaroda.org/blog/drobov/
Не спрашивай, по ком звонит колокол
13.02.2012 07:40:40
Год назад ливийский торговец Мохаммед Буазизи, после конфликта с представителем местной администрации совершил акт самосожжения - на площади перед зданием муниципалитета облился бензином и поджег себя. 4 января 2011 года торговец скончался в больнице; его похороны превратились в массовое шествие, перешедшее потом в восстание к свержению режима Муамара Каддафи в Ливии. У нас же фермер Александр Черных в Алтайском крае застрелился, поняв, что он не сможет вернуть кредиты… У нас по этому поводу тишина.. Более того, по прежнему призывают засевать как можно больше, не думая о реализации продукции.. Похожая ситуация по накалу страстей случилась и со мной лично. http://drobov-agro.narod.ru/otkluch.html Только что я не сжег себя и не застрелился. Сколько таких по России?! Создание подобной ситуации -это подлость со стороны власти. И странно что этот тревожный сигнал, или уже тревожный колокольный звон не слышен для всех. Такое ощущение, что не читали,не интересовались причинами Великой депрессии в США, не знают собственную, уже столетнею историю фермерства в России. А это становится радикально важно для всех сельхозпроизводителей при вступлении страны в ВТО, это жизненно важно для всех граждан страны.
Надо делать выбор:
или мы будем модернизироваться по Столыпину, где в центре внимания задача формирование гражданина, или у нас по прежнему - особый путь , с остановкой в Кущевской – все для государства- т.е. для коррумпированного чиновника.
«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе». Джон Донн, 17 век.
Ода фермеру свободы
© 1990—2009гг www.drobov-agro.narod.ru E-mail DrobovVN@mail.ru
